Naturskyddsföreningen i Nacka och Boo Miljö- och Naturvänner begär prövningstillstånd och yrkar att Mark- och miljödomstolens dom, Nacka TR P 2790-24 undanröjs och att Nacka kommunfullmäktiges beslut 2024-03-18 att anta Detaljplan för Verksamhetsområde Orminge trafikplats, del av fastigheterna Lännersta 10:1 och Tollare 1:3, i Boo i Nacka kommun, upphävs.
Naturskyddsföreningen i Nacka och Boo Miljö- och Naturvänner ansöker om prövningstillstånd på grund av att
₋ det finns anledning att tvivla på att Mark- och miljödomstolen dömt rätt då motiveringarna är otydliga och ofullständiga och domstolen i flera frågor inte gör en egen bedömning utan hänvisar till länsstyrelsens icke överprövning och kommunens yttrande.
₋ det inte går att bedöma om Mark- och miljödomstolen har dömt rätt utan att ta upp målet då Mark- och miljödomstolen i flera frågor inte motiverat sitt beslut. ”Av ett beslut genom vilket domstolen avgör ärendet skall de skäl som bestämt utgången framgå, om beslutet går någon part emot.” (28 § Lag (1996:242) om domstolsärenden).
₋ domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rättstillämpningen i frågor som saknar tydlig vägledning i lagstiftning, förordningar och föreskrifter och även i rättsfall.
Föreningarna vill också som synnerliga skäl framhålla att detaljplanen för Orminge trafikplats är en omfattande och komplicerad detaljplan med stor inverkan på miljön. Bedömningen av planens förenlighet med lagstiftning och rättspraxis bör därför enligt föreningarna avgöras av högre instans.
Domstolens beslut är ostrukturerat vad gäller de olika frågorna i punkt 1-12 i föreningarnas överklagande, vilket enligt föreningarnas mening medfört att beslutet blivit svårtolkat. Naturskyddsföreningen i Nacka och Boo Miljö- och Naturvänner redogör för motiven till prövningstillstånd och överklagan i ordningen punkt 1-12 enligt överklagandet till Mark- och miljödomstolen med domstolens motiveringar eller icke-motiveringar till respektive punkt. Det som anförts i överklagandet till Mark- och miljödomstolen kvarstår, men har i vissa fall kortats ned och förtydligats.
- Detaljplanen och utredningar som rör planens genomförbarhet har ändrats väsentligt efter granskningen.
- Detaljplanen innehåller felaktiga planbestämmelser, bestämmelser som inte har stöd i PBL eller som inte uppfyller PBL:s krav på tydlighet.
- Detaljplanen innehåller otillräcklig och vilseledande illustration.
- Förutsättningarna för att omhänderta dagvattnet har inte säkerställts i detaljplanen.
- En behovsbedömning om betydande miljöpåverkan har inte genomförts enligt kraven och en miljökonsekvensbeskrivning borde ha upprättats.
- Planen strider mot de grundläggande hushållningsreglerna och felaktig avvägning mellan intressen.
- Detaljplanen är i delar otydlig vilket innebär att det inte klart går att utläsa konsekvenserna.
- Detaljplanen medför risk för utsläpp av brandfarliga vätskor.
- Detaljplanen säkerställer inte förbud enligt Artskyddsförordningen.
- Detaljplanens genomförande är inte säkerställt.
- Oklarhet i statusen på planhandlingarna.
- Hantering av sulfidhaltigt berg har inte säkerställts.
Läs hela överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen i pdf
Läs hela överklagandet till Mark- och miljödomstolen i pdf
Läs domslut från Mark- och miljödomstolen meddelat 2025-01-16
Läs remissyttranden för detaljplanen genom att klicka på taggen Fågelstigen.
Gammal låga av tall på berget ovanför Orminge trafikplats. Foto Kerstin Lundén.
